Анонимность — не преступление

Август традиционно выдался урожайным на черных лебедей — теперь пришли за основателем Телеграма. Причем, согласитесь, совсем не оттуда, откуда мы все могли бы ожидать.

Логика претензий французских спецслужб, мягко скажем, дискуссионная: считать соучастником террористов, наркоторговцев и педофилов человека, просто придумавшего технологию, которой пользуются в т.ч. и они тоже — ну, такое… Привет Роскомнадзору-2018. Теперь и в праве демократических стран может появиться очень опасный прецедент. В конечном счете так можно дойти до запрета электричества, воздуха, слов и букв, потому что всем этим преступники тоже пользуются.

Да, Телеграм не только дал свободу и защиту россиянам и гражданам других диктатур, но еще и стал убежищем для нарушителей закона — в том числе в странах, где со свободами проблем нет.

К Дурову может быть куча претензий и по содержанию его работы, и особенно по провокационной форме, но лично я не верю, что он действительно всерьез сотрудничает с ФСБ. Иначе бы я давно мог купить в даркнете утекшие личные переписки свои и моих коллег по оппозиционному цеху; как ФБК покупал биллинги и данные о перелетах отравителей Навального. Вместо этого пока все такие прецеденты, о которых нам известно, связаны с задержаниями людей и взломом их телефонов, к которым сотрудники нашей правоохренительной системы получают физический доступ.

Но дело даже не в Дурове, главный вопрос, является ли приватность преступлением, а также кто победит — государство или бизнес, бюрократия или частная инициатива, «большой брат» или privacy. И каким должен быть оптимальный баланс между безопасностью и приватностью.

Оригинал опубликован в Facebook